Roman Hautala

 Уже появилась информация о продаже сборника, хотя сам он, по всей видимости, будет опубликован в апреле. The Mongol World (Routledge Worlds) / Timothy May (Editor), Michael Hope (Editor). https://www.amazon.com/Mongol-World-Routledge-Worlds/dp/1138056677/

 Цитаты без комментариев. "Сегодня президент Международной Тюркской академии Дархан Кыдырали принял известного российского историка, знатока эпохи Золотой Орды, кандидата исторических наук Артёма Порсина и известного казахстанского историка Жаксылыка Сабитова". "В свою очередь, А. Порсин высоко оценил работу Академии в направлении исследования эпохи Золотой Орды". http://twesco.org/public/post/766

 Lorenzo Pubblici. Mongol Caucasia: Invasions, Conquest, and Government of a Frontier Region in Thirteenth-Century Eurasia (1204-1295). Brill, 2022. Перевод итальянской книги Лоренцо Пуббличи: https://brill.com/view/title/60776?rskey=BKFgMF&result=1

 Carl F. Petry. The Mamluk Sultanate: A History. CUP, 2002. Здесь пока нет даже оглавления. Интересно, что это будет: https://www.cambridge.org/us/academic/subjects/history/middle-east-history/mamluk-sultanate-history?format=PB

 Как водится, крайне сомнительная идея у Зимони, когда он пишет про Западный поход Бату, но интересно: https://akjournals.com/view/journals/062/74/1/article-p145.xml

 Любопытно, что эта генуэзская плита (фото 43 и 45) до сих пор сопровождается в Самарском музее безграмотным прочтением Сергея Бочарова (фото 44), очевидно, очень плохо владеющего латынью и придумавшего по дороге пару слов, которых нет в латыни: sustudio и fontam. https://tatar-inform.tatar/photo_galleries/03-10-2021/samara-sh-h-ren-s-yah-tt-n-fotoreportazh-5839908

 Как-то здесь ещё робко и даже, скажем, не политкорректно: Чингисхан тюрок, но все же не казах. Вроде ведущий институт и в правильном направлении движется, но последнее веское слово все ещё не сказано. Надо, так сказать, уже расставить все точки над и. Впрочем, я ещё не все просмотрел. Могу и ошибаться https://www.facebook.com/343207099140365/posts/4160840627376974/

 Возвращаясь к науке после интервью Хайдарова, очень интересная статья, судя по абстракту https://muse.jhu.edu/article/813534/pdf

 О, сегодня, воскресным вечером, можно будет поразвлечься новым интервью Хайдарова (кто в марте прошлого года призывал в фб лечиться от ковида походом в баню с веником). Комментарии после ужина https://www.youtube.com/watch?v=AoKbuAzkMLA&fbclid=IwAR3-Ia4Sg8q0WTAdVD4ueZaD427RyTUpsL3L4PpRIuly5BIOosV4I2g08vI&ab_channel=%D0%A2%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%8B%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%B0 8: 00: чистая история - это просто бумажки, которые ничего не решают. Бедняга Ярхамов, пытался задавать уточняющие вопросы, но не всегда удавалось. 11:00 Возникновение Ганзы - это 1360 год.  Дальше я практически ничего не понял, про русских князей и денежку. 14:05 Перешли от торговли к торговой дани 14:40 Благодаря чуме появилось разделение труда (раньше его не было) 18:30 Краузе ищет Хайдарова, тот соблаговолил с ним встретиться, благо у Хайдарова немецкий свободный Раньше Хайдаров сдерживался, здесь он уже просто без тормозов: далее, выходит, он все Краузе подсказал, а тот его не упоминает в открытии мир

 Чего ради публиковаться на английском, если текст во многих местах становится непонятным? https://www.academia.edu/58152044

 Карта юаньских ямов. Посмотрю позже более подробно на рабочем компьютере https://shihshansusanhuang.com/maps/

 Дархан Кыдырали, академик НАН РК:  https://www.kazpravda.kz/news/kultura/ulus-dzhuchi-cherez-prizmu-duhovnogo-vozrozhdeniya2?fbclid=IwAR1qUjNPZOTl7HIMSi0G59Isom7MAZx3AQgEwN6Xa1vYijaZ6Qx5o1Z5UYM "Грязная сплетня, в свое время корыстно запущенная братом Джучи Джагатаем (который еще при жизни был известен своими коварством и жестокостью), с тех пор была неоднократно опровергнута такими общепризнанными авторитетами, как Мирза Улугбек и ряд других историков средневековья, однако и по сей день порой безответственно повторяется отдельными историками и публицистами". Здесь выходит, что Чагатай оставался коварным и жестоким и после своей смерти, типа зомби какого-то. А так, я вижу, в Казахстане теперь за пару неосторожных слов о Джучи и в морду можно получить. "В связи с этим мы считаем необходимым еще и, надеемся, в последний раз во всеуслышание заявить о непреложном историческом факте: великий Джучи был законным наследником своего великого отца, его родным и любимым сыном"

 Любопытно, как Мари Фаверо в нескольких местах указывает на то, что Берке был рожден от дочери хорезмшаха, без всяких пояснений, как сам по себе разумеющийся факт. Мари, однако, явно не понимает, что этот "факт" предполагает рождение Берке в 1221 году, что видно из следующей ее фразы: In 1266 or 1267, Berke died at the age of nearly sixty (p. 162) А это я оставлю без комментариев Thus, in 1284-1285, Nogay's army entered Hungary at the invitation of King Laszlo IV who needed help to crush a rebellion among the Hungarian barons. p. 194-195

 Перечитывая более внимательно книгу Мари Фаверо, я уже который раз сталкиваюсь с любопытными примерами, как Мари решает извечную проблему: быть ли интересным широкому кругу читателей или придерживаться исторической достоверности. Мари нередко выбирает первое в ущерб второму. К примеру, в описании рейда Джебе и Субедея Мари утверждает, что монголы разорили армянские города для того, чтобы купить себе в дальнейшем этой добычей продвижение через Дербентский проход (с. 70). Я надеялся, что она укажет далее, при каких обстоятельствах эта выплата была осуществлена, но это указание так и не последовало. Возможно, таким образом непосвященному читателю было интересно узнать по ходу динамичного описания Мари, что Джебе и Субедей случайно или, вернее, временно оказались на Южном Кавказе по дороге в кипчакскую степь и разорили армянские города совсем не с той целью, с которой монголы делали то же самое в Хорасане. С другой стороны, этот же читатель мог остаться в недоумении в отношении неоконченн