Сделаю усилие и приведу критические замечания к книге Буркитбая Аягана «История Улуг Улуса - Золотой Орды. Курс леций». Возможно, эти замечания окажутся полезными рецензентам его книги, и очень надеюсь, что она не будет принята за основу университетских или каких-либо других курсов!

 

«... Улуг Улус, вышедший из недр империи Чингис-хана. Как известно, это государство было образовано после смерти Чингисхана и Джучи (Жошы, Жолшы) его сыном Бату (Батый) и другими потомками в середине 30-х-60-х годов XIII века» (с. 13).

Неясно, что за «недра империи» здесь имеются в виду. В любом случае, наименование «Улуг Улус» (использованное также в титуле книге) является спорным, поскольку фиксируется в источниках конца 14 века. До этого официальное название «улус Джучи» указывается у Рашид ад-дина. Если здесь идет речь об улусе внутри Монгольской империи, то его основателем нужно называть Чингисхана, а первым правителем – Джучи. Если же говорить об улусе уже с независимым статусом, то нужно говорить о 60-х годах 13 века и Берке и Менгу-Тимуре как его первых правителях.

 

«Очень много ценной информации содержится в трудах итальянских монахов» (с. 15).

Ссылка на Иоанна де Плано Карпини, кто был итальянцем, и Гийома де Рубрук, кто родился во французской Фландрии и чьим родным языком был французский.

 

«Рашид ад-Дин, Ала ад-Дин Ата Мелик Джувейни (Джувайни), китайский монах Ли Жыган (“Путешествие святого Чанчуна в западные страны”), запечетлели [sic] события конца XIII века» (с. 15).

Рашид ад-дин описывает события со второй половины 12 века по начало 14. Джувайни закончил свой труд в 1260 году и не мог писать о конце 13 века, поскольку к тому времени его давно уже не было в живых. Чан-чунь вообще путешествовал к Чингисхану и обратно в Китай в 1220–4 годах.

 

«В “Извлечении по Галицко-Волынской летописи” сообщается, что пришло неслыханное войско, безбожные маовитяне, называемые “татарами”. Кроме определения некоего политонима, а не этнонима – “татары”, появляется термин “маовитяне”, который трудно с чем-либо отождествить, может быть только с “монголами”» (с. 20).

Совершенно непонятно, что здесь имеется в виду под «Извлечениями по Галицко-Волынской летописи». Такого источника нет. Есть «Галицко-Волынская летопись».

Моавитяне, а не «маовитяне» – это ветхозаветное племя, вероятно, спутанное в «Галицко-Волынской летописи» с мадианитянами, о вторжении которых пророчествовал псевдо-Мефодий.

 

«татары были активными купцами, поэтому они и лучше запомнились побежденным народам» (с. 20).

Речь здесь идет о периоде экспансии Монгольской империи, поэтому неясно, причем здесь купцы, и тем более неясно, какие источники упоминают в это время татарских купцов.

 

«Эпитет “монгол” мог трансформироваться из политического определения “Мәнги Ел”» (с. 20).

Зачем приводить голословные и явно надуманные утверждения без всяких ссылок на источники, филологический анализ и океан исследований по вопросу?

 

«Автором также широко использовались карты венецианских фондов, получивших общее название “Карты Фра Мауро”» (с. 22).

Карта Фра Мауро – это одна карта, а не фонд карт.

 

«При подготовке курса лекций автор использовал богатейшую казахскую литературу, до сих пор совершенно недостаточно введенную в исследуемую тематику» (с. 23).

Ссылка на исследования, которые используются повсеместно.

 

«В то же время, совершенно естественно возникает вопрос: в чем же главная причина подобного положения, когда ученые Советского Союза, имевшие огромные ресурсы в виде научных центров и целых кафедр, заметно отстали от своих западных коллег на этом пути» (с. 23).

Среди западных коллег перед этим упоминаются Тойнби, Вамбери и Шпулер: самая поздняя из этих работ была переиздана в 1963 году. Ср. также «Западные исследователи (А. Тойнби, Б. Шпулер) считали...» (с. 30).

Автор практически не знаком с многочисленными западными исследованиями и использует именно советские; ср. «в целях более полного изложения рассматриваемой темы автор использовал труды ряда крупных, выдающихся ученых востоковедов СССР» (с. 22).

 

«В школьном курсе истории или в университетских аудиториях, например, довольно подробно изучается история Греции, Египта или Китая, Иудейские войны...» (с. 27).

Интересно, в каких школах подробно изучаются Иудейские войны? В Израиле?

 

«А. Тойнби в своем труде...» (с. 29).

Сейчас ссылаются на Тойнби только как на совершенно устаревшие работы, а здесь приводятся целые цитаты. То же можно сказать о ссылках на Льва Гумилева, которые часто здесь встречаются.

 

«Гонзалес Клавихо, долгое время живший при дворе Амир-Тимура в 80-90-е годы XIV века» (с. 29).

Кастильский посол Гонсалес де Клавихо прибыл ко двору Тамерлана в 1404 году и пребывал там полгода.

 

«Внуки Чингис-хана в большинстве своем также стали правоверными мусульманами» (с. 32).

Среди многочисленных внуков Чингисхана единственным мусульманином был Берке.

 

«После поражения на Калке (1223 года) земли русских князей, практически все, кроме Новгорода, стали частью его (Чингис-хана) огромной империи» (с. 41).

Джебе и Субедей даже не пытались подойти к Киеву, не говоря уже про Владимир-Залесский. Но Аяган уверен, что Русь была покорена сразу же после битвы на Калке. Ср.: «Заметим, что по нашему мнению, следовало начинать этот период (время “монголо-татарского ига”) с 1223 года» (с. 19).

 

«Весть об убиистве (sic) послов страшно разгневало (sic) Великого хана, отдавшего приказ о поимке хорезмшаха. Ибн ал-Асир говорит о сражений (sic), который дал (sic) Хорезм-шаху сын Чингис-хана, видимо это был Джучи. В случившемся сражений (sic) только мусульман погибли (sic) около 20 000, видимо столько же погибло из войск монголо татар (sic). Но после этого сражения была захвачена Бухара (1220 г.), а затем и Самарканд, где было жестоко перебито городское население. Вскоре был схвачен на острове и казнен сам хорезмшах» (с. 44).

Здесь практически все ошибочно. Битва на Тургайской равнине произошла в 1216/17 году. Казнь купцов в Отраре имела место в 1218 году. Бухара была взята, таким образом, не после битвы, а во время полномасштабного вторжения монгольской армии. Чингисхан послал Джебе и Субедея в погоню за хорезмшахом уже из-под Самарканда. И наконец, хорезмшах умер своей смертью до того, как его смогли настигнуть монголы.

 

«Затем войска Чингис-хан (sic) полностью покорили Кавказ и разбили объединенное войско русских и кипчаков в 1223 году и вошли в Булгар... В Иране и Азербайджане большое сопротивление войскам монголо-татар оказал Джалал ад-дин-сын Хорезмшаха. Но в любом случае, “Западные армии” в 1219-1224 годы уже покорили эти огромные территории» (с. 44).

Опять же, все неправильно. Джебе и Субедей не смогли завоевать Грузии и не входили в Булгар. Кроме того, столицей Волжской Булгарии в то время был Биляр. Джалал ад-дин оказал значительное сопротивление монголам в Афганистане и бежал в Индию после поражения на Инде. На Южный Кавказ он перебрался через несколько лет и перенес туда свой султанат, который существовал до 1231 года: то есть Джебе и Субедей не смогли удержать завоеванные территории после своего ухода как с Южного Кавказа, так и из половецких степей. Эти территории были завоеваны позже.

 

«Этот малый курултай, принявший столь важные решения, состоялся скорее всего ближе к 1224 году, потому что в 1224-1225 годах Чингис-хан во главе своих войск покорил тангутов, а затем отправился в Самарканд, Бухару, Хотан, Хорезм и Тарим» (с. 48).

Аяган совершенно не знаком с хронологией военных кампаний Чингисхана. Здесь идет речь о соответствующем месте «Тайной истории монголов», где сыновья Чингисхана в присутствии своего отца сходятся в решении, что его преемником должен стать Угедей. Это место является поздней вставкой, но «Тайная история» явно стремится показать, что этот семейный совет (а не курултай) имел место перед хорезмийской кампанией, то есть в 1219 году. Чингисхан начал кампанию против тангутов в 1227 году, но не дожил до ее окончания. Поход на Бухару и Самарканд произошел до кампании против тангутов, в 1220 году!

 

«Прибывшему первому Хубилаю он (Великий Каган) отвел земли Сартауылов» (с. 48).

Речь, разумеется, идет о Чагатае: Хубилай правил значительно позже в Китае и Монголии. Но Аяган строкой ниже упоминает Чагатая и наделение его Мавераннахром. Вероятно, он не знает, что сартаулы – это сарты.

 

«Правда, в ряде случаев, как Роксолана, жена турецкого султана Сулеймана Великолепного, женщины могли претендовать на власть. Но в Орде таких случаев было ничтожно мало, как правило, это были регентши, временно управлявшие государством, как Туракина-Хатун после Толе и Огул-Каймыш после Угедея» (с. 50).

Неясно, зачем здесь приводится пример Роксоланы. Как бы то ни было, Турегене-хатун была регентшей после смерти Угедея, Огул-Каймыш – после смерти Гуюка.

 

«По вопросам территории государства имеются свидетельства арабских (Аль-Омари), персидских (Джувейни) и русских, в том числе советских авторов» (с. 52).

То есть Греков и Якубовский являются для Аягана такими же источниками, как ал-Омари и Джувейни!

 

«Весь Ближний Восток – Иран, Курдистан, арабский мир, были подчинены Чагатаем и Хубилаем» (с. 53).

Полностью Иран был подчинен во время кампании Хулагу 1256–1258 года. Ни Чагатай, ни Хубилай к ней отношения не имеют. Арабский мир, вернее, Сирия и Египет не были подчинены монголами.

 

«Кстати, нормы Ясы содержали положение о веротерпимости, чем пользовались христианские народы Кавказа при защите от мусульманских войск сельджуков, Ирана (Персии) и Египта» (с. 53).

Здесь совершеннейшая каша, которую сложно прокомментировать! Выходит, в рамках Монгольской империи грузины подвергались нападениям сельджуков и египетских мамлюков?

 

«Войска Орды также принимали участие в защите русских земель от тевтонских рыцарей, когда они помогли князю Александру Невскому (апрель 1242 года)» (с. 53).

Участие монголов в Ледовом побоище – это, по-моему, перл!

 

«Несчастная вдова Жаныбека – Тайдула» (с. 54).

Тайдула была матерью Джанибека и поэтому не могла быть его женой.

 

«Между тем, военное искусство кочевников, умение за короткие сроки проводить крупные военные операции не стали объектом масштабных исследований до сих пор» (с. 59).

Напротив, военное дело монголов является наиболее изученной темой. Однако Аягану известны только сомнительные работы Иванина и Хара-Давана, на которые он ссылается на с. 60.

 

«К примеру, в XIII-XIV веках, когда су ществовала (sic) Орда, военные действия проходили в Европе, Африке (Египет)...» (с. 59).

Монголы не доходили дальше Газы и никогда не были в Африке.

Аяган настойчиво использует понятие «Орда», но я так и не понял, что именно он имеет в виду под этим термином. Может быть, Монгольскую империю? Но в этом случае это совершенно неправильный термин.

 

«Одним из ярких примеров военного искуства кочевников стала битва под Легницей ... Битва произошла весенним утром 9 апреля 1241 года. Войска стояли друг перед другом. Вдруг над войсками Орды поднялось нечто вроде гигантской головы. Внизу копошились люди, которые надували многочисленные меха. Вдруг из пасти и ноздрей чудовища брызнули мощные грязно-белые струи и дымом расстелились над рыцарями ... Затем началась атака конницы, удачно использовались огнеметы и пушки» (с. 61).

Описание битвы при Легнице заимствовано у фантазера Яна Длугоша, но в крайне вычурной форме. Как бы то ни было, даже Длугошу не пришло в голову утверждать, что монголы использовали пушки в 1241 году.

 

«Мы же полагаем, что у Байдара и Кайду войск было не так уж много» (с. 62).

Кайду на момент монгольского вторжения в Польшу было не больше шести лет от роду, и он не мог командовать военными действиями в 1241 году.

 

«Например, как можно было провести большое количество людей на конях и верблюдах в глубь Европы?» (с. 62).

Я и сам не знаю, как монголам удалось вторгнуться в Польшу на верблюдах в феврале месяце?

 

«После победы под Легницей путь войскам Улуг Улуса в Европу был совершенно открыт ... Но войска Орды по приказу Бату вдруг прекратили наступление и направилась (sic) в Венгрию. Здесь они нанесли тяжелое поражение армии венгерского Короля Белы IV» (с. 62).

Здесь, если не ошибаюсь, под Ордой имеется в виду старший брат Бату. Описание военных действий здесь также приводится под конкретным влиянием Длугоша, который ошибочно полагал, что монголы вторглись в Венгрию только после нападения на Польшу и победы при Легнице (этот ошибочный маршрут также отобразился на карте на с. 57). На самом деле, Бату вторгся в Венгрию через Верецкий перевал параллельно или, вернее, чуть позже вторжения Орды и Байдара в Польшу. Войска Орды не могли участвовать в битве при Шайо в Венгрии, поскольку за два дня до этой битвы они находились в Силезии.

 

«Но затем после блистательных побед армия Бату (в советниках у него был непобедимый Субэдей) отказалась от дальнейшего продвижения в Европу. У Днепра (река Узи) скончался Субэдей, где и был похоронен. Существует много версий, почему Бату прекратил дальнейший поход ... мы полагаем, что военачальники Бату уже увидели поверженные города Европы, многие из них были грязными, особых богатств тоже нет. Имущие слои скорее всего, уже убежали» (с. 62).

Выходит, чистоплотные монголы предпочитали избегать грязных городов Европы? Куда бежали имущие слои, скажем, Парижа, тоже неясно.

Биография Субедея в «Юань ши» свидетельствует, что Субедей скончался в Монголии в 1248 году, через шесть лет после окончания Западного похода. Монголы ушли из Венгрии не сразу после битвы на Шайо, но оставались там еще почти год. В конце января 1242 года им удалось перейти Дунай по льду, и они взяли Эстергом, но не смогли захватить его цитадели. Осада Секешфехервара оказалась неудачной, и Кадан даже не смог взять бенедиктинского аббатства Паннонхальма. Далее Кадан переместился в Далмацию, но не смог взять там ни одной крепости.

Монгольская армия, разумеется, была на тот момент самой сильной в мире, но сталкивалась и с неудачами.

 

На этом я закругляюсь, хотя я прочел меньше трети книги.